«Помощь Запада», или Почему в Сирии до сих пор война?

Западные страны выражают поразительное неравнодушие к судьбе сирийского народа. Керри то и дело говорит: сирийцы заслуживают большего, чем тиран Асад, они достойны жить в демократической, свободной стране. А когда дело доходит до действий, американцы и их вассалы то и дело срывают возможность установить на Ближнем Востоке мир. Так случилось и в этот раз.

Межсирийские переговоры в Женеве, которые начались 20 января, продлились недолго, потому что представители эр-риядской «оппозиции» покинули переговорный процесс из-за того, что их требования не были выполнены. Сомнительные оппозиционеры, по всей видимости, не имели представления о том, что, согласно резолюции СБ ООН 2254, никакие предварительные условия для начала переговоров выдвигаться не должны. Их можно понять: оппозиционеры, они же это, ближе к народу, нежели к политике, откуда им знать?

Согласованность действий сирийской оппозиции из Эр-Рияда (кстати, почему она базируется в столице Саудовской Аравии?) с представителями западных стран, которые поддержали перенесение переговоров на неопределённый срок (не ранее чем 25 февраля), наталкивает на некие подозрения. В ООН ведь наверняка должны знать, что никто из переговорщиков не может ставить ультиматумы до начала самих переговоров. Так на каком основании свернули переговоры, когда остальные участники, даже некоторые представители оппозиции, были готовы работать для достижения общего знаменателя?

А на основании того, что сейчас мир на Ближнем Востоке не представляет для Запада интереса. Даже в ООН готовы идти в обход конвенций, лишь бы оттянуть начало конструктивного диалога, с помощью которого можно будет достичь общего решения. Одним из требований эр-риядской «оппозиции» была приостановка наступления войск Башара Асада на Алеппо, где сосредоточены боевики Фронта ан-Нусра, который был признан террористической организацией на международном уровне. Еще одна несостыковочка с речами Керри и ему подобных, кто говорит о желании установить в Сирии мир, когда на деле их действия направлены на сохранение нестабильности.

«Неизбежно встают вопросы о том, кого поддерживают наши западные коллеги и партнёры? Что это — незнание или сознательные действия?»

Остаётся неразрешённым и участие в переговорах курдов, которые на протяжении всей войны с террористами вносили существенный вклад в сдерживание радикально настроенных группировок. Тем не менее, турки считают курдов террористами (обижаются за нефть, которую те мешают им покупать у игиловцев) и систематически бомбят их позиции. А представители ЕС и США и в этом вопросе находятся на стороне тех, кто выступает против Асада.

Так нужна ли сирийскому народу и жителям всего Ближнего Востока такая «помощь», которая лоббирует интересы только представителей западной культуры? Полагаю, что нет, ведь без этой помощи на Ближнем Востоке не было бы войн и межрелигиозных распрей, которые разжигаются теми же американцами.

Антон Орловский