Русское Агентство Новостей
Информационное агентство Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век»
RSS

В новом рассекреченном документе ЦРУ представлен план свержения сирийской власти

4 февраля 2025
499

В новом рассекреченном документе ЦРУ представлен план свержения сирийской власти

Нашёл познавательный материал от 2017 года...

В недавно рассекреченном документе ЦРУ рассматривались несколько сценариев падения сирийского режима в то время, когда правительство Хафеза аль-Асада было втянуто в тайную «грязную войну» с Израилем и Западом, а также в разгар дипломатического кризиса, который ознаменовал беспрецедентный уровень изоляции Сирии.

24-страничная ранее засекреченная служебная записка под названием «Сирия: сценарии радикальных политических изменений» была подготовлена в июле 1986 года и распространялась на высоком уровне внутри администрации Рейгана и среди руководителей ведомств, включая советников президента, Совет национальной безопасности и посла США в Сирии. Эта служебная записка содержится в последнем выпуске CREST (CIA Records Search Tool) ЦРУ, в котором представлено более 900 000 недавно рассекреченных документов.

Отчёт со “строгими ограничениями”

В сопроводительном письме к докладной записке, составленном директором ЦРУ по глобальным вопросам (сам доклад был подготовлен Центром по борьбе с иностранной подрывной деятельностью и нестабильностью подразделения), говорится о цели представления «ряда возможных сценариев, которые могут привести к свержению президента Асада или другим кардинальным изменениям в Сирии».

Далее в отчёте содержится любопытное предупреждение о том, что «из-за того, что анализ вне контекста может быть неверно истолкован, распространение за пределами США было строго ограничено». Сокращённый список рассылки (отправлялся конкретным руководителям служб национальной безопасности, а не целым ведомствам) указывает на то, что отчёт рассматривался на самом высоком уровне администрации Рейгана.

Грядущая межконфессиональная война за Сирию

В отчёте разведки есть несколько поразительных отрывков, которые удивительным образом соответствуют событиям, произошедшим несколько десятилетий спустя, в начале сирийской войны в 2011 году:

Хотя мы считаем, что страх перед репрессиями и организационные проблемы делают второй суннитский мятеж маловероятным, чрезмерная реакция правительства на незначительные вспышки суннитского инакомыслия может спровоцировать крупномасштабные беспорядки. В большинстве случаев у режима есть ресурсы, чтобы подавить суннитское оппозиционное движение, но мы считаем, что повсеместное насилие среди населения может побудить большое количество суннитских офицеров и призывников к дезертирству или бегству, что создаст предпосылки для гражданской войны. [стр. 2]

«Второй суннитский вызов» – это отсылка к предыдущей длительной войне сирийского правительства против повстанцев из «Братьев-мусульман», которая завершилась резнёй в Хаме в 1982 году. Несмотря на то, что в докладе преуменьшается националистический и плюралистический состав правящей партии «Баас», в нём говорится о возобновлении и использовании межконфессиональных разногласий, которые противопоставляют суннитское население Сирии её алавитскому руководству:

Сунниты составляют 60 процентов сирийского офицерского корпуса, но сосредоточены в основном в младших офицерских званиях; рядовые – преимущественно сунниты-призывники. Мы считаем, что возобновление межобщинного насилия между алавитами и суннитами может побудить суннитов в армии выступить против режима. [стр. 12]

Смена режима и «Братья – мусульмане»

Возможность того, что «Братья-мусульмане» возглавят ещё одно вооружённое восстание в будущем, которое приведёт к смене режима, рассматривается в документе в качестве долгосрочного сценария. Хотя тон документа предполагает, что это долгосрочный сценарий (особенно с учётом того, что «Братья-мусульмане» потерпели сокрушительное поражение и полностью ушли в подполье в Сирии к середине 1980-х годов), он считается одним из трёх «наиболее вероятных» факторов смены режима (другие сценарии включают «борьбу за власть» и «военные неудачи, приводящие к перевороту»).

Потенциал возрождения «воинствующей фракции» «Братьев-мусульман» представлен ниже:

Хотя подавление «Братьев-мусульман» резко сократило количество вооружённых диссидентов, мы считаем, что значительный потенциал для создания нового суннитского оппозиционного движения всё ещё существует. Отчасти роль «Братьев-мусульман» заключалась в том, чтобы использовать и координировать оппозиционную деятельность других организованных групп… Эти группы всё ещё существуют, и под должным руководством они могли бы объединиться в крупное движение… …молодые специалисты, которые составляли основу поддержки воинствующей фракции «Братьев-мусульман» и остатки самих «Братьев-мусульман», которые могли бы стать лидерами нового суннитского оппозиционного движения… [стр.13-14]

Роль «Братьев-мусульман» рассматривается как повышающая вероятность того, что изначально небольшие протестные движения суннитов могут перерасти в жестокую межконфессиональную гражданскую войну:

С тех пор как Асад разгромил «Братьев-мусульман» в начале 1980-х годов, суннитское инакомыслие сведено к минимуму, но глубоко укоренившаяся напряжённость сохраняется, поддерживая вероятность того, что мелкие инциденты могут перерасти в крупные вспышки межобщинного насилия… Чрезмерное применение правительством силы для подавления таких беспорядков может быть воспринято суннитами как свидетельство правительственной вендетты против всех суннитов, что приведёт к ещё более масштабным протестам других суннитских групп…

Ошибочно приняв новые протесты за возрождение «Братьев-мусульман», правительство усилило бы применение силы и начало бы жестокие нападения на широкий спектр лидеров суннитской общины, а также на тех, кто участвует в протестах. Усилия режима по восстановлению порядка потерпели бы крах, если бы насилие правительства в отношении протестующих спровоцировало бы массовое межобщинное насилие между алавитами и суннитами. [стр. 19-20]

В отчёте ЦРУ описывается заключительная фаза развивающейся межконфессиональной войны, в ходе которой наблюдается приток боевиков и оружия из соседних стран. В соответствии с секретным докладом 1983 года, в котором содержался призыв к тайной операции со стороны США по использованию Ирака (тогда он был союзником США) в качестве базы для нападения на Сирию, в анализе от 1986 года говорится, что «Ирак может предоставить им достаточно оружия для развязывания гражданской войны»:

Общая кампания насилия алавитов против суннитов может подтолкнуть даже умеренных суннитов к присоединению к оппозиции. Остатки «Братьев-мусульман» – некоторые из них вернулись из изгнания в Ираке – могут стать ядром руководства движения. Хотя у режима есть ресурсы, чтобы подавить такое начинание, мы считаем, что жестокие нападения на мирных суннитов могут побудить большое количество суннитских офицеров и призывников дезертировать или поднять мятеж в поддержку диссидентов, а Ирак может предоставить им достаточно оружия, чтобы начать гражданскую войну. [стр. 20-21]

Суннитский режим, обслуживающий экономические интересы Запада

Хотя документ в первую очередь представляет собой теоретическое исследование, прогнозирующее сценарии ослабления и краха сирийского режима (его цель – анализ, а не обязательно политика), авторы признают его «намеренно провокационный» характер (см. ПРЕДИСЛОВИЕ) и завершают его списком желаемых результатов. Один из провокационных результатов описывает послушный «суннитский режим», служащий экономическим интересам США:

По нашему мнению, интересам США лучше всего соответствовал бы суннитский режим, контролируемый умеренными, ориентированными на бизнес. Умеренные, ориентированные на бизнес, увидели бы острую необходимость в западной помощи и инвестициях для развития частной экономики Сирии, что открыло бы путь к более тесным связям с западными правительствами. [стр. 24]

По иронии судьбы, сирийское правительство обвинило Соединённые Штаты и их союзников в тайной подрывной деятельности на территории Сирии после серии взрывов внутри страны, вызвавших дипломатическую напряжённость в середине 1980-х годов.

Грязные уловки и дипломатия в 1980-х годах

Согласно знаковой книге Патрика Сила «Асад из Сирии: борьба за Ближний Восток», 1986 год стал годом наибольшей изоляции Сирии среди мировых держав, поскольку многочисленные дипломатические кризисы и теракты всё больше отдаляли Сирию от остального мира.

В том году было «дело Хиндави» – попытка угона и взрыва самолета авиакомпании El Al в Тель-Авиве, спонсированная сирийской разведкой, в которой, возможно, участвовал, а, возможно и нет Незар Хиндави, работавший двойным агентом на стороне Израиля.

Сорванный заговор вызвал международное осуждение Сирии и до сих пор остается одним из самых известных и странных террористических заговоров в истории.

В 1986 году Сирия и Израиль не только вновь оказались на грани войны, но и использовали ряд тактик «грязных трюков», чтобы повлиять на дипломатические результаты, прежде всего в Ливане и Иордании.

В марте и апреле 1986 года (за несколько месяцев до публикации служебной записки ЦРУ) серия до сих пор не объяснённых взрывов заминированных автомобилей потрясла Дамаск и по меньшей мере 5 городов по всей Сирии, в результате чего погибло более 200 мирных жителей. Это была самая масштабная волна терактов со времён войны с «Братьями-мусульманами» в 1979–1982 годах (см. также BBC News о терактах).

В книге Патрика Сила высказывается предположение о том, что «взрывы могли быть связаны с тем, что в конце 1985 года полковник Оливер Норт из Совета национальной безопасности и Амира́м Ни́р, эксперт Переса по борьбе с терроризмом, создали группу по грязным трюкам, чтобы нанести ответный удар предполагаемым спонсорам терроризма на Ближнем Востоке». *

Согласованность с будущими файлами WikiLeaks

Случайный читатель книги «Сирия: сценарии радикальных политических изменений» сразу же заметит, что стратегическое мышление о Сирии во многом схоже с тем, что изложено в документах по национальной безопасности, подготовленных десятилетия спустя в преддверии нынешней войны в Сирии.

Когда в американских телеграммах или разведывательных документах говорится о смене режима в Сирии, они обычно разрабатываются с учётом использования межконфессиональных разногласий. В каком-то смысле это запасной вариант американской бюрократии в сфере национальной безопасности в отношении Сирии.

Один хорошо известный пример содержится в телеграмме Госдепартамента от декабря 2006 года, отправленной из посольства США в Сирии (впоследствии опубликованной WikiLeaks). Заявленная цель телеграммы – изучить уязвимые места и слабые стороны сирийского режима, чтобы использовать их (по аналогии с запиской ЦРУ от 1986 года):

ИГРА НА СТРАХАХ СУННИТОВ ПЕРЕД ИРАНСКИМ ВЛИЯНИЕМ: В Сирии опасаются, что иранцы активно занимаются как шиитским прозелитизмом (обращением суннитов в шиизм), так и обращением в свою веру преимущественно бедных суннитов. Хотя эти опасения часто преувеличены, они отражают ту часть суннитской общины в Сирии, которая все больше расстраивается из-за распространения иранского влияния в своей стране, начиная от строительства мечетей и заканчивая бизнесом.

Другой раздел телеграммы 2006 года объясняет точно такой же сценарий, изложенный в меморандуме 1986 года, описывая возросшую «возможность саморазрушительной чрезмерной реакции» со стороны режима:

ПООЩРЯЙТЕ СЛУХИ И СИГНАЛЫ О ВНЕШНИХ ЗАГОВОРАХ: режим крайне чувствителен к слухам о заговорах с целью государственного переворота и волнениям в службах безопасности и армии. Региональным союзникам, таким как Египет и Саудовская Аравия, следует поощрять встречи с такими фигурами, как [бывший вице-президент Абдул Халим] Хаддам и [младший брат Хафеза] Рифат Асад, чтобы посылать такие сигналы, а затем публиковать информацию о встречах. Это снова затрагивает параноидальную сущность этого изолированного режима и повышает вероятность саморазрушительной чрезмерной реакции.

И, как ни странно, Рифат Асад и Хаддам часто упоминаются в служебной записке 1986 года как ключевые фигуры в предполагаемой «борьбе за власть в будущем». [стр. 15]

Исламское государство в Дамаске?

В то время как в заключительном абзаце доклада ЦРУ 1986 года приводится аргумент в пользу «суннитского режима, контролируемого умеренными, ориентированными на бизнес» в Сирии, авторы признают, что крах государства Баас на самом деле может привести к худшему из всех возможных исходов для Вашингтона и региона: «религиозные фанатики» могут попытаться создать «Исламскую республику». Эти слова приобретают новое и особое значение сейчас, после подъёма ИГИЛ (организация признана террористической и запрещена на территории РФ):

Хотя светские традиции Сирии крайне затруднили бы религиозным фанатикам создание Исламской Республики, в случае успеха они, скорее всего, усугубили бы вражду с Израилем и предоставили бы поддержку и убежище террористическим группировкам. [стр. 24]

То, что продолжает происходить в Сирии, по-видимому, превзошло даже самые мрачные прогнозы аналитиков разведки 1980-х годов. Эксперименты со сменой режима оказались самой опасной из всех игр.


*Сил, Патрик. Асад из Сирии: борьба за Ближний Восток (Беркли, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета, 1989) стр. 474.

Поделиться: